Rückspiegel

Meist sind lange Pausen ja ein Zeichen dafür, daß es nicht allzuviel zu sagen gibt. Manchmal aber auch dafür, daß es einfach zu viel zu sagen gäbe. Ja, ich habe inzwischen ein paar Monate in Brüssel gelebt und gearbeitet. Nein, es war absolut nicht das, was ich mir vorgestellt habe. Leider riskiere ich mit einem Online-Tagebuch auch, daß mein ehemaliger oder mein derzeitiger Arbeitgeber diese Seiten im Internet findet. Aus diesem Grund will ich über die Arbeit in Brüssel hier lieber nichts erzählen. Mein dortiger Chef käme dabei nicht sehr gut weg.

Tja, seit einigen Tagen bin ich nun also wieder in Deutschland, arbeite als Intranet-Betreuerin und Web-Designerin bei einer größeren IT-Firma (hört sich hochtrabend an, aber ich muß noch eine Menge lernen, obwohl ich mich bisher schon besser zurechtfinde als ich selbst gehofft hatte) und denke mal, daß meine Entscheidung, Brüssel wieder zu verlassen, die einzig richtige war. Sie fiel nach nur 8 Wochen, am 1. Januar. Am 17. hatte ich die neue Stelle hier in Dortmund, und bis zum 22. März dann nur noch Ärger im Büro, weil mein Chef mein Weggehen wohl als persönliche Niederlage aufgefaßt hat, für die er sich nach besten Kräften revanchieren wollte. I’ll say no more.

Privat hat es mir in Brüssel sehr gut gefallen, ich habe auch Tagebuch geführt, möchte diese Einträge aber aus den bereits erwähnten Gründen lieber nicht hier veröffentlichen. Was vorbei ist, ist vorbei. Ich habe ein paar nette Leute kennengelernt, mit denen ich auch weiter Kontakt halten werde, und ich werde mit Sicherheit ab und an wieder über das Wochenende in jene Stadt fahren und dort einfach nur Spaß haben.

Ans Tagebuch im Internet werde ich mich erst wieder gewöhnen müssen; ich weiß noch nicht so recht, wie ich den “Anschluß” wieder herstellen kann. Aber der Anfang ist gemacht, und der Rest wird sich ergeben. Aber es ist auf jeden Fall schön, wieder hier zu sein—im Net und auch in Deutschland. Gute Nacht allerseits!

So, nun ist aber mal Schluß mit dem Gejammer! Niela hat schon ganz recht, ich sollte einfach nur froh sein, daß ich so eine Chance bekomme, kreuz und quer durch die Gegend zu gondeln.

Im Internet habe ich mich inzwischen mal ganz vorsichtig nach den gängigen Mietpreisen in Brüssel erkundigt, dabei aber fast einen Herzschlag bekommen. Diese Wohnung hier wäre z. B. nach meinem Geschmack (sogar mit offenem Kamin!), aber eben auch reichlich teuer, im Vergleich zu meiner jetzigen Bleibe. Naja, wir werden sehen. Schließlich verdiene ich demnächst ja auch ein bißchen mehr als vorher. *g*

Und wenn ich Glück habe, muß ich morgens und abends auch nicht mehr Zug fahren! Obwohl, das ist ja nicht immer soooo langweilig. Die Zeitungsleser zum Beispiel, hat auf die mal jemand geachtet? Da gibt’s ja eine richtige Typologie! Zum Beispiel der Leser, der seine Zeitung auf allerengstem Raum so zusammenfaltet, daß nur der Artikel noch sichtbar bleibt, den er selbst gerade liest. Oder derjenige, der im Gegensatz dazu die Zeitung so weit auseinanderfaltet, daß er seinem Nebenmann nicht nur die Sicht versperrt sondern auch fast noch die Zähne ausschlägt. (Ob ich irgendwann einfach mal zubeißen soll?) Dann hätten wir da noch denjenigen, der seine Zeitung komplett auseinanderrupft und zerfleddert. Da frage ich mich manchmal, ob er wohl selber noch weiß, welchen Artikel er gerade lesen wollte. Es gibt auch die, die erst weeeeeeeeeeeit ausholen, um umzublättern, dann aber ruckartig die Zeitung auf die Hälfte des Formats zusammenfalten, so daß man als Nachbar wieder freie Sicht bekommt.

Unter all diesen Typen gibt es dann die, die nur die Überschriften überfliegen, die, die nur den Sportteil lesen, die, die alles nur an- aber nichts komplett lesen, die, die jeden Artikel gründlichst lesen, die, die beim Lesen einschlafen, die, die mit grimmiger Miene nur darauf achten, daß auch ja kein anderer mitliest, und die daher selbst schon nicht mehr zum Lesen kommen… Man sollte auf Zeitungsleser wirklich mal ein paar Soziologen ansetzen. *ggg*

Hmmmm… Da habe ich gestern erst seitenweise Groll vom Stapel gelassen und lang und breit über Blinde erzählt, bevor ich endlich feststellte, daß ich ja selber auch irgendwie blind bin, und zwar seit ich im Internet surfe. Neinneinnein, ich spreche hier nicht von den Auswirkungen mancher Homepages auf meine Augen, so à la knallrote Schrift auf quietschgrünem Hintergrund mit lila Tupfen. Für sowas habe ich eine Sonnenbrille mit extra UV-Schutz! *g* Was ich meine ist die Tatsache, daß ich bei neuen Kontakten im Net oft keine blasse Ahnung habe, wie der- oder diejenige eigentlich aussieht, mit dem ich mich da unterhalte. Nicht alle, die mir schreiben oder denen ich schreibe, haben eine Homepage. Und nicht auf allen Homepages sind persönliche Photos vorhanden. (Come to think of it, auf dieser hier ja auch nicht, gell, Martin? :o) Jedenfalls nicht bis… weiter unten! *g*) Im Prinzip geht es mir also in solchen Fällen nicht anders als einem Blinden, der neue Kontakte schließt, nur, daß ich meinen Gesprächspartner irgendwann später doch einmal persönlich treffen oder mit ihm Fotos austauschen könnte. Wenn man sich besser kennt. Woraus folgt - und das kann ich aus Erfahrung nur bestätigen - daß man eine Person nicht unbedingt gesehen haben muß, um sie zu kennen. Noch nicht einmal, um sie gut zu kennen. Und man wird nicht von Äußerlichkeiten beeinflußt, weder im Guten noch im Schlechten. Wer sich im Net verliebt (huhu, Ilona!), verliebt sich in das Innere eines Menschen, nicht in ein Gesicht oder einen sexy Körper. Andererseits kann der Gesprächspartner einen wunderbar belügen, ohne daß man zunächst den Wahrheitsgehalt überprüfen könnte. Wirkt also das Internet vorschnellen Urteilen / Vorurteilen entgegen? Oder fördert es Lug und Betrug? Wer dazu eine Meinung hat: Bitte immer her damit - es interessiert mich wirklich!

A propos: Wie ich denn selbst aussehe, bin ich inzwischen schon zweimal gaaaanz vorsichtig gefragt worden. *g* Also schön, ich will’s Euch verraten, aber auf Eure Verantwortung! Das Bild ist ein bißchen überbelichtet, aber es gibt leider kein besseres aktuelles Photo von mir, da ich mir meist panikartig einen Pappkarton über den Kopf stülpe, sobald sich mir jemand mit einer Kamera nähert. Hier hatte meine Bekannte Ulrike mich aber nun leider doch erwischt. ;o) (Daß der Hintergrund zu dieser Site paßt, ist übrigens Zufall.) Und um die nächste Frage gleich vorweg zu nehmen: Ich bin 1969 geboren und deutsche Meisterin im Kibotu! Wehe also, mir schickt jetzt einer eine Mail und fragt, in welchen Kindergarten ich gehe! Ist schon nervig genug, im Supermarkt den Ausweis zeigen zu müssen, wenn man mal Alkoholika für eine Party kauft.

Ansonsten beschäftigen mich zur Zeit noch zwei Einträge aus Claudia Klingers Tagebuch. In ihrem Eintrag vom 8. Juni ‘00 schreibt sie unter anderem:

“Mit “intellektuell” meine ich nicht einen gehobenen Bildungsstand oder gar akademische Würden, sondern die Grundprägung, mit der lange schon die Menschen entwickelter Industriestaaten von klein an konditioniert werden: Ursachen und Wirkungen in Beziehung setzen, immer auf Sinn und Zweck schauen, alle Dinge und Handlungen analysieren und begründen - und dies alles in “schlüssigen” Texten und Reden ausdrücken. Weck’ mich mitten in der Nacht und frag mich: Warum rauchst du
eigentlich noch immer? Schlaftrunken blinzelnd werde ich eine Rede vom Stapel lassen, die dieses verrückte Verhalten vollständig erklärt, ja - bei aller Schädlichkeit - als das einzig Richtige in meiner Situation erscheinen läßt.

Warum? Weil ein denkender Mensch nach außen und innen stets die Illusion der Rationalität aufrecht erhalten muß. Eigene Impulse müssen in die aktuellen Zielvorstellungen und Wertesysteme eingepaßt werden - oder Ziele & Werte sind eiligst anzupassen, wobei die Anpassung natürlich sinnvoll begründet werden muß. Von außen dringt kaum etwas herein, bzw. alles wird nur daraufhin betrachtet, ob es dieses anstrengende innere Management in Gefahr bringt. Geradezu automatenhaft wird alles nur abgewehrt, was nicht problemlos den eigenen Status unterstützt, andere Standpunkte und Seinsweisen, anders gelagerte Interessen, ja, der andere Mensch INSGESAMT gerät zum blossen Störfakor, zum potenziellen Feind: bist du nicht mit mir, bist du gegen mich. Und das bedeutet: Ich muß dich beherrschen oder ignorieren, sorry, aber anders gehe ich unter. Das ICH in
einer solchen Elendskonfiguration bietet aber auch keinen Halt, da es reine Vorstellung ist, die sich dazu noch laufend verändert.”

Und am 12. Juni ‘00 stand da:

“Noch jetzt bin ich traurig - genetisch programmierte Liebe! Und ich denke an all die anderen Gefühlshöhen & Tiefen im Leben: ist es nicht da überall genauso? Alles zu bestimmten Zwecken von der Evolution kreiert, bewußtloses Kreisen in Laufrädern, die wir nicht selbst gebaut haben.

Warum haben wir nur die Fähigkeit entwickelt, über all das hinaus DENKEN zu können, aber nicht auch eine Weise, etwas anderes zu LEBEN?”

Da stellt sich mir die Frage: Stimmt das so? Und wenn ja, bin ich als Mensch dann eigentlich unter solchen Umständen noch lernfähig? Veränderungsfähig? (Wohlgemerkt: Ich meine nicht “anpassungsfähig”!) Und wie definiert sich ein “Mensch” überhaupt? Und was und wieviel muß er lernen?

Nachdenkliche Grüße,