“Feminismus” oder “Das Kommunikationsproblem der Alice S.”
Melody und die Kaltmamsell haben wieder einmal Interessantes geschrieben.
“Da erst fiel bei mir der Groschen: Diese junge, schöne Generation sieht Feminismus als Gegensatz zum Frausein! Nicht etwa als Kampf gegen die Haltung, Frauen seien minderwertig.” (Kaltmamsell)
Tja, ich weiß nicht… Man muß wohl unterscheiden zwischen dem Ur-Feminismus bzw. seinen eigentlichen Inhalten sowie dem Feminismus, wie er dann am Ende oft zutage tritt. Nämlich leider aggressiver als m.E. notwendig und oft das Kind mit dem Bad ausschüttend.
“Wer, bitteschön, entscheidet (...), dass pink aufgerüschte Frauen in Stöckeln, die ihre Wasserkisten lieber andere tragen lassen, Verräterinnen an der Gleichberechtigung wären,” fragt Frau Kaltmamsell. Nun, Alice Schwarzer zum Beispiel: Vor einiger Zeit war mir das schon einmal aufgefallen.
Ich persönlich laufe nicht “pink aufgerüscht” herum, möchte aber ehrlich gesagt auch keinesfalls mit Frau Schwarzer oder ähnlich militanten “Emanzen” in einen Topf geworfen werden. Allzuoft wird von letzteren nämlich zumindest scheinbar die Auffassung vertreten, wenn man sich nur auffällig genug ins Gegenteil des “männlichen” Frauenwunschbildes verwandle, sei das der Gleichberechtigung förderlich. “Gebt euch möglichst ‘männlich’ und versteckt eure Körper”, scheint die Parole oft zu lauten. Zumindest kommt es (auch) für mich so rüber. Diese Botschaft finde ich aber falsch und der ursprünglichen Sache nicht dienlich. Denn dieses Vorgehen ist auch nicht besser geeignet, die wahre, individuelle Persönlichkeit einer Frau zu unterstreichen und in den Vordergrund zu stellen. Aber genau darum geht’s doch im Ur-Feminismus eigentlich: Daß Frau als eigenständiges, zumindest potentiell intelligentes Wesen anerkannt wird, so wie jeder Mann auch. Egal wie sie sich kleidet, egal, wie sie sich gibt.