GEO Magazin auf dünnem Eis
Immer wieder lustig finde ich es, wenn Wissenschaftlern unterstellt wird, sie “wollten” diese oder jene angebliche Erkenntnis “nicht wahr haben”. Oft beobachtet, wenn man überzeugte Homöopathieanhänger darauf hinweist, daß es seit 200 Jahren nie gelungen ist, die Wirksamkeit von Homöopathie (oder auch anderen pseudomedizinischen Verfahren und Anwendungen) nach international anerkannten Standards zu beweisen. (=Doppelblindstudie mit ausreichender Länge und Umfang) Hingegen ist es der Wissenschaft inzwischen schon längst gelungen zu beweisen, daß Homöopathie nichts weiter ist als ein Placebo. (Und ja, den Placeboeffekt gibt es auch bei Kindern und Tieren.) Das wiederum wollen die Homöopathen nicht wahr haben. Klingt komisch, ist aber so.
Nicht mehr lustig finde ich es allerdings, wenn eine bisher namhafte Zeitschrift einen Artikel zum Thema “Alternative Heilmethoden” veröffentlicht, dessen Autorin sich zwar Wissenschaftsjournalistin nennt, aber offensichtlich von Tuten und Blasen keine Ahnung hat. Nicht nur werden in diesem Artikel unwirksame oder fragwürdige Therapiemethoden angepriesen, sondern es werden konkret bestimmte Ärzte in ein schlechtes Licht gerückt und nachweislich Unwahrheiten über sie verbreitet.
Noch viel weniger lustig ist es aber, wenn die Redaktion der betreffenden Zeitschrift derart plump und dreist auf fundierte Kritik (siehe auch hier) am mißlungenen Artikel reagiert - und dann irgendwann nur noch schweigt.
Daß man mal einen Bock schießt, kann auch einer Wissenschaftsredaktion oder von mir aus der wie auch immer besetzten “Fact-Checker-Unit” passieren. Keine Frage. Aber dann nicht einmal dazu zu stehen und die Sache angesichts der erdrückenden Beweislast mal fix geradezurücken, ist geradezu kindisch. Stattdessen sitzt man die Angelegenheit einfach aus und hofft, daß die Mehrheit der Kunden nichts mitbekommt.
Was für ein Armutszeugnis.